J’ai enfin vu the Amazing Spider-Man
Quelques mois après sa sortie, j’ai enfin vu The Amazing Spider-Man, le reboot de Marc Webb.
J’ai vu ce film sans apriori, mais sans excitation non plus. Autant, j’étais hysterique à la sortie du 1er film de Sam Raimi, autant aujourd’hui, je suis un vieux crouton, et comme j’ai déjà vu 3 films de Spider-Man, je l’avoue, c’est moins la fête quand on m’annonce un 4ème opus quel qu’il soit. Je crois que c’est dans la nature humaine, on ne perd sa virginité qu’une fois.
Que dire de ce film sinon que c’est un excellent divertissement, fidèle à l’oeuvre d’origine, et suffisement différent des films de Raimi pour ne pas souffir de la comparaison (d’autant que les 3 films de Raimi sont surcotés, le 1er est une film pour enfant, le 3ème est une purge, seul le second mérite notre respect éternel).
Marc Webb a réalisé un Spider-Man ancré dans son époque, grand public sans être gnan-gnan, sans Power Rangers, solide et soigné. C’est propre, sans tache, peut-être sans âme du coup, mais c’est réussi (le pari était risqué).
Coté casting, Andrew Garfield et Emma Stone sont beaux et parfaits, ils jouent bien, même si on a du mal à croire qu’ils ont 17 ans (Andrew Garfield a 29 ans, Emma Stone a 24 ans). Garfield campe un Peter Parker crédible, bien plus que cette endive de Tobey Maguire.
Bon, ok, il y a beaucoup de raccourcis vus et revus dans la majorité des blockbusters estivaux, comme le fait que Gwen Stacy soit à 17 berges l’assistante du plus grand savant du monde qui d’ailleurs travaille pour une societé privée qui dépose des brevets de millions de dollars et qui laisse des jeunes ados se promener dans les laboratoires comme si c’était un gymnase municipal, ou encore que Gwen Stacy aille créer un antidote en quelques minutes (sur quelques consignes très floues données par téléphone) pour une formule que les plus grands scientifiques ont mis des années à créer (sans trouver, puisque c’est Peter qui leur donne). Je passe sur le fait qu’elle entre dans Oscorp comme dans un moulin, et que l’ordinateur avec lequel elle créé l’antidote lui parle : « Antidote terminé » quand c’est terminé, comme pour expliquer au spectateur qui n’a pas compris que la vie, c’est plus facile à Hollywood.
The Amazing Spider-Man a les défaut d’un film origine qui veut prendre son temps : on attend 1h24 avant de voir Spider-Man en costume et en action. Les scènes d’action sont époustouflantes, voir Spidey se balancer de building en building sur grand écran est toujours un délice.
Coté méchant, le Lezard n’est pas à la hauteur du challenge, on espère qu’Elektro (Jamie Foxx) sera plus costaud dans la suite.
Le Blu-Ray est une bénédiction, qualité optimale d’image est de son, rien à dire, c’est du bonheur.
The Amazing Spider-Man est un bon film auquel il manque de la magie ou de l’innocence
The Amazing Spider-Man est disponible partout où on vend des galettes.
Découvrez The Amazing Spider-Man en DVD
| Imprimer l'article | Cette entrée a été posté par Thomas le 22 novembre 2012 à 18 h 00 min, et placée dans Ciné TV DVD. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0. Les commentaires et les pings sont fermés pour l'instant |
Les commentaires sont fermés.
about 12 years ago
je l’ai vu il y a quelques jours et bizarrement j’ai quasiment déjà tout oublié
bref rien de transcendant : un film vite vu vite oublié
(y’a t-il des scènes d’anthologie? non
le méchant est il charismatique? non
Gwen Stacy est elle sexy? emma stone oui mais gwen stacy paradoxalement non)
about 12 years ago
The Amazing EMMA STONE, ensuite le reste …. bof.
about 12 years ago
Complètement d’accord avec toi, le film est un super divertissement et est vraiment bien ancré dans son époque!
Il à un coté très ultimate et c’est assez rafraichissant. Je n’en attendait rien, au final je ne l’ai pas trouvé « mythique » mais je n’étais pas déçu de ma scéance.
Perso j’ai trouvé que même si Andrew Garfield était bien casté, il faisait moins « looser » que l’idée que je me fais de Peter Parker. Pour moi c’est ce qui m’a un petit peu dérangé dans le film. Le fait de le voir faire du skateboard, d’avoir l’air « cool » m’a un peu destabilisé…
about 12 years ago
Je suis d’accord avec toi Parechoc. Il faisait trop cool , on ressent pas qu’il est mis à l’eccart , qu’il est sans ami. Rien de tout cela. Il démonte flash et tout le monde l’aime. Il enroule la fille en deux deux. Dommage trop cool à mon goût. C’est un bon Spidey dans l’ensemble même si encore attaché à la première trilogie ( surement car j’étais ado à l’époque )
about 12 years ago
j’attend toujours que le dvd passe sous la barre des 10 € , pas pressé de le voir …
about 12 years ago
Personnellement, j’ai été déçu alors que le film a plein de qualités : Garfield est bon et Spidey est vraiment plus proche niveau humour, contorsions et bagarre que dans les films précédents.
Mais les 3 autres films sont bien meilleurs car plus dynamique, plus hollywoodien. Ce Spiderman prometteur finit par devenir un Spidey-twilight : mièvreries, un Peter super coooooool, tout est trop easy et sanglotant !
En fait, on garde que les scènes Spidey et c’est un film génialissime mais elles sont si rares…
about 12 years ago
Je vois que mon avis rejoins celui de tout le monde.
).
Bon film, sans plus. (13/20).
Spider-man est très bien fais, et plus crédible je trouve avec des lanceurs de toile. le méchant l’était aussi, mais très peut convainquant. Quant à Gwen, pour moi c’est comme marie Jane, aucun intérêts.
Le mauvais coté de ce film, c’est le fait que j’ai eu l’impression de retrouver un twilight. trop d’amourette d’ados, c’est bidon !
le scénario n’était pas génial non plus, ou est le tueur de l’oncle Banne ?
Donc ne vous attendez pas à un film qui révolutionne le personnage comme les film de Zack Snyder (Batman
about 12 years ago
Tu voulais dire Nolan je suppose? ^^ Parce que Snyder et son Watchmen (bien que très sympa) n’a fait qu’une jolie copie du comic. Ta note est bien représentative du film : 13/20 : sympa mais sans plus !
about 12 years ago
C’est indéniable que le meilleur Spider-Man sorti jusqu’à présent reste le second de Raimi.
Je suis cependant curieux de voir comment va s’organiser la suite de celui-ci avec de nombreuses pistes (Osborn), un méchant plein de possibilités (Electro) et une arrivée de MJ où se met en place un vrai trio. Faut espérer qu’il y aura un vrai accomplissement qui évitera les erreurs présentes dans celui-ci (déjà la bonne nouvelle c’est un costume plus fidèle au comics avec les grands yeux pour Spidey).
about 12 years ago
Pourquoi personne n’aime Spider man 3 ?? Il est + proche de »Web of Spider man » que le 2 ..L’association des méchants est géniale et conforme aux comics …On voit quasiment pas Tante may et on évite ainsi les délires gériatriques du 2 !! Dommage que Venom ne fasse pas d’haltères et ne soit pas bâti comme un « expandable » . sinon c’est un sccés public mérité ( + que le moraliste 2 ) Sinon ; a part le méchant raté « Amazing Spider man » est une vraie réussite !!
about 12 years ago
Surcotés les Raimi ? Faut pas abuser non plus. Certes le troisième est décevant mais la maestria de Raimi à la réalisation est incontestable. J’ai rien contre Marc Webb mais côté scènes d’action, il lui arrive pas à la cheville. Après, le nouveau Spider-Man est plutôt sympa avec de très bons acteurs. Je regrette quand même que l’intrigue de départ (la mort des parents de Parker) soit complètement abandonnée après 20 minutes de film.
about 12 years ago
Je pense l’intrigue de la mort des parents Parker est plutôt un élément destiné à être dévelloppé sur le long terme. Càd sur plusieurs films (ce qui me semble être une bonne idée)
about 12 years ago
Pour pas mourrir idiot et étouffé par ma mauvaise foi, j’ai loué le film.
c’est loin d’être un purge. Certains plans du Spider-man sont très jolies (la planque dans les égouts ou certains mouvements autour du Lézard).
Mais le reste ne cadre pas…
On m’a parlé d’un spider-man slapstick mais où sont ses vannes? à part celle des couteaux de la bande annonce…
le coté beau gosse et Gwen top groupie du tisseur… WTF comme diraient certains… passons, ce n’est pas rédhibitoire en soit, mais ça passe à coté d’un des charmes de la bd. Dommage!
La découverte des pouvoirs dans le métro est risible.
Peter a aussi une allergie à son masque, il ne le porte jamais plus de deux minutes d’affilée.
La scène des grutiers est ridicule à s’en taper les cuisses.
sans trop spoiler, les deuils et bien ça n’existe pas dans ce film. on passe vite fait à autre chose.
Peter envoie chier sa tante?!!
et pour finir la voix d’osbourne… Au secours!!
Les films de Raimi ne sont pas exempts de défauts, et l’euphorie que peut procurer ce nouveau film, c’est d’en corriger les défauts (moins de guimauve, une histoire globale plus intéressante). Mais d’autres viennent paradoxalement réhabiliter les anciens.
SURTOUT! Pourquoi un reboot? Le film avec quelques modifs ferait une très bonne suite… relançant au contraire la machine après la première trilogie. L’équipe aurait eu plus de place pour leurs propres plots sans s’emabarraser des scènes doublons qui sont toutes inférieures et dont on débarasse comme d’une corvée (la piqure, oncle Ben…)
about 12 years ago
Mais les gars Vous me faites trop rire avec le Pete beau gosse, ça n’a jamais été un thon que je sache, sous Ditko, avec ses lunettes et ses sapes étriquées, il n’était pas à son avantage, mais ensuite il a évolué plus que bien, sous Romita, Andru etc
Ce n’est pas Vic Von Doom, ou Wade Wilson que je sache !
Pour les vannes, il en fait toujours plus que chez Raimi !
Je préfère une Gwen un peu fan de son boyfriend, qu’une MJ d’une fadeur à faire rougir une endive ! Dans les comics MJ est une BOMBE, elle est où chez Raimi ?
Sinon je suis assez d’accord pour la scène des grutiers, qui vaut bien celle ridicule du pont dans le 1er où le Bouffon se prend des canettes dans la tronche, balancées par les New-Yorkais « tu t’en prends à Spidey tu t’en prends à nous » waf waf waf…
Chez Raimi, Pete envoie bouler Ben Parker !
C’est rare, mais je suis plus d’accord avec les critiques de Thomas !
Je l’ai déjà écrit, mais le principal défaut de ce film, c’est le manque d’effet de surprise, la précédente trilogie étant si récente. Ceci dit malgré ses défaut, son côté sombre me convient mieux, que celui trop coloré limite cucul de la trilogie de Raimi.
about 12 years ago
je réagis car je suis aller le voir au cinema plein d’espoir, en effet on est en 2010 et ce qui etait vrai ne l’ai plus et j’attendais beaucoup d’un spider man profitant des techniques cinema actuelles !!
mais franchement dessus par l’ensemble, j’ai eu l’impression que le realisateur n’avait jamais lu de spiderman !! l’exemple le plus frappant, et qui suffi a justifier mes propos : dans la scene finale peter parker a besoin d’aide pour eviter de tomber du haut du gratte ciel !! n’est on pas devant un spider man, l’homme araignee qui accroche au murs ?!
bref déception
about 11 years ago
Clair qu’un reboot était inutile une suite serait passée… au lieu de ça on a droit à un film qui s’oublie vite.